Samsung énorme défaite - ce qui a causé d'Apple de 1 milliard $ de la victoire en cas de brevet US [pleine verdict]

Le verdict de façon inattendue rapide a été déposée sur la fin du vendredi, et elle contredit fortement les conclusions d'un tribunal sud-coréen dans un cas similaire. Ce tribunal a déclaré que les deux parties portent atteinte aux brevets de l'autre et a accordé des dommages dans les milliers pour chaque partie.

Mais le jury dans ce premier essai a octroyé une victoire complète et incontestable à Apple. Samsung a perdu sur tous les points, sauf dans la bataille de brevet de la tablette, mais que la victoire ne compte pas tant que ça et je vais vous dire plus tard pourquoi.

Nous avons bien couvert le cas des États-Unis d'Apple vs Samsung pour la meilleure partie du mois - à partir de l'ouverture à déclarations de clôture - Et nous avons examiné toutes les preuves de chaque côté opposé contre l'autre. Je l'ai dit plus d'une fois que l'évidence présentées au tribunal ne semble pas bon pour Samsung, et que le fabricant Android aura un travail très difficile de prouver qu'il n'a pas violé les brevets sur revendique une partie du procès.

Et apparemment, le jury pensait aussi.

Le verdict

Comme vous le savez déjà, le jury devait examiner tous les éléments de preuve, examiner tous les appareils, et remplir un formulaire de 20 pages lawyered (un résultat commun des formes du jury proposées par d'Apple et Samsung), composé de plus de 700 questions par brevet par périphérique regroupées en 33 principales questions ayant trait à la contrefaçon de brevet, robe du commerce, la législation antitrust et des dommages-intérêts. En plus de cela, le jury devait prendre en compte un de plus de 100 pages formulaire d'instructions de jury fournies par la juridiction d'aider à la délivrance d'un verdict.

Alors, comment ne Samsung réussi à obtenir un tel verdict défavorable? Autrement dit, ses avocats ne sont pas en mesure de démontrer que les produits d'Apple Samsung présumés ont été enfreignaient divers brevets ont été, en fait, ne pas enfreindre ces brevets. Samsung n'a pas pu infirmer aucun des brevets d'Apple. Samsung n'a pas été en mesure de prouver que ses choix de conception étaient en grande partie liée à la fonctionnalité de l'appareil, par conséquent, ses appareils ne contrevenaient pas. Samsung n'a pas été en mesure de prouver qu'il n'a pas copié l'iPhone, mais il a réussi à prouver qu'il n'a pas copié l'iPad. Samsung n'a pas été en mesure de prouver que toutes les violations de brevets, si elle est trouvée, ne sont pas intentionnelle.

En outre, Samsung n'a pas été en mesure de démontrer que Apple a violé ses propres brevets - en fait, le jury n'a pas accordé de dommages à Samsung pour ses propres revendications. Il ya quelques bonnes nouvelles ici pour Samsung, qu'il n'a pas violé les lois antitrust avec ses brevets FRAND utilisés contre Apple dans le procès, ce qui signifie qu'il n'a pas à payer quoi que ce soit à la machine à l'iPhone sur le dessus de 1 milliard $ en dommages déjà décerné par le jury. À la fin de ce post, vous trouverez le formulaire de verdict complet tel que présenté, et modifié par le jury. Mais nous allons parler des parties juteuses dans ce qui suit.

conception iPhone - brevets robe de commerce et logiciels

Presque tous les smartphones partie Samsung du procès - et plus particulièrement les anciens dispositifs Galaxy S et Galaxy S2 phares qui ont aidé l'entreprise à devenir ce qu'il est aujourd'hui dans l'entreprise smartphone - ont été trouvés à empiéter sur les brevets de logiciels d'Apple qui décrivent ces détails «mineures» comme la fonction «rebondir-back", multi-touch ou «tap-to-zoom."

En plus de brevets logiciels, qui, finalement, peut être contourné si Samsung et / ou Google le désirent - et les chances sont les entreprises devront faire afin de maintenir les fonctions disponibles sur les téléphones et les tablettes sans enfreindre les brevets - les appareils de Samsung étaient également trouvé à violer le design breveté de l'iPhone.

Selon le jury, divers dispositifs de Galaxy marque dilués robe commerciale de l'iPhone, en général, et plus précisément l'habillage commercial iPhone 3G enregistré. En termes plus simples, Samsung copié l'iPhone avec diverses variantes de conception et maintenant il devra en subir les conséquences, et nous parlons de dommages et interdiction de vente potentiel en tant que Apple va aller de l'avant avec ses actions contre le fabricant Android. Bien sûr, les appels suivront, mais cela ne signifie pas la victoire d'Apple peut être simplement effacée, et un renversement complet du verdict est largement inattendue. Reuters notes:

"L'impact sur Samsung sera très limité, comme modèles concernés sont principalement des produits existants et de ses nouveaux produits a fait quelques modifications de conception pour éviter les litiges potentiels", a déclaré DJ Jung, avocat de brevet SU représentant pour la propriété intellectuelle.

"Encore ... il est une perte de balayage dans le marché le plus important Il est inévitable que la marque Samsung seront affectés négativement -. Samsung pourrait être perçu comme une imitation."

conception iPad

Les bonnes nouvelles pour Samsung est que son Galaxy Tab 10.1 ne violait pas le brevet de conception iPad, donc Samsung n'a pas copié l'iPad avec ses produits. Alors que le verdict est favorable à Samsung, cela ne signifie pas encore beaucoup pour le marché de la tablette, celle qui est non seulement incontestablement dominé par l'iPad, mais aussi celui qui est plus en plus difficile pour Samsung de rivaliser en tant que joueurs importants tels que Google et Amazon (avec Apple rejoindre bientôt) libérant appareils abordables 7 pouces qui cannibalisent les ventes Android «réguliers».

En outre, la Galaxy Tab 10.1 a également été reconnue coupable de violation sur les brevets logiciels, de sorte que le dispositif est pas exactement sûrs contre les nouvelles mesures d'Apple. Le fabricant de l'iPhone est certain de faire appel de cette décision, que l'iPad est un de ses principaux produits et il serait certainement l'amour de marquer une victoire dans ce département contre Android ainsi.

Obstination

Le jury a conclu que Samsung a délibérément violé les brevets d'Apple, ce qui est une autre défaite majeure pour Samsung. Sur ces seuls motifs, le juge Lucy Koh pourrait tripler le montant des dommages-intérêts en raison de Apple. Bien sûr, nous sommes encore à voir de tels développements encore, que le jury vient de déposer dans le verdict, ce qui signifie deux sociétés sont maintenant élaborer des stratégies post-procès, y compris les appels et les motions futures.

Brevets Samsung

Ce qui est troublant pour Samsung est qu'il a reçu 0 $ en dommages-intérêts. En d'autres termes, Apple a prouvé que son produit iOS ne porte pas atteinte aux brevets de Samsung, les brevets qui ont été jugées valables par le jury. Par conséquent, Samsung n'a pas une puce de négociation qui auraient pu être utilisés dans les futurs pourparlers de règlement - rappelons-nous qu'il ya beaucoup de circulation d'Apple vs Samsung conflits dans le monde, avec un autre procès américain entre jeu bientôt commencer.

Et après?

Différents experts, publications tech et entités juridiques spéculent sur ce que chaque partie va faire, et tout le monde est d'accord que les appels sont dans l'ordre, et d'autres actions juridiques des deux parties suivront.

Samsung

Samsung va probablement essayer d'avoir juge Koh infirmer les conclusions du jury, ou tout au moins de réduire les dommages. La société va aller de l'avant avec les appels de toute façon, bien que son pas clair à partir des dernières déclarations de Samsung ce que les prochaines étapes. Police Android notes:

Qu'il suffise de dire, les appels au rôle de Samsung sera probablement assez longue. Combien de bon le faire? Il suffit de savoir que la 9th Circuit Court of Appeals a un taux de renverser les décisions des tribunaux de district peu plus de 10%. Mieux que certains circuits, mais il ne prend pas un génie pour voir ceux qui ne sont pas de bonnes cotes. Considérant les parties ont pas été réglé par l'entreprise (et Samsung gagné sur des comptes zero), il est peu probable d'Apple sera intéressé à compromettre en échange de Samsung qui précède un appel. À ce stade, ils sont en elle blesser Samsung, comme ils l'ont fait claire.

Mais CNET dit ça:

Alors que la victoire est important pour Apple, il ne devrait pas compter son argent tout de suite. La société est toujours confronté à un circuit fédéral qui renverse au moins quelque chose dans environ la moitié des cas qu'il examine. En outre, de grands verdicts de brevets ont été fréquemment inversée ou abaissé. "Il se sent comme sa plus, mais il a un long chemin à parcourir encore," note Brian Love, professeur de droit à l'Université de Santa Clara.

pomme

pomme demandé 2,5 milliards $ initialement, bien admis qu'il préfère produit interdit plutôt que compensation monétaire. La société pourrait toujours essayer de convaincre le juge Koh de tripler les dommages, et il est plus que probable que d'essayer d'obtenir des injonctions temporaires et permanentes contre les dispositifs de Galaxy marque trouvés enfreindre des brevets Apple qui se vendent toujours sur le sol américain. Nous trouverons plus de détails sur les plans juridiques propres d'Apple dans les semaines et les mois à suivre, comme Apple l'a déjà déposé les documents de procéder à une injonction contre les produits Samsung.

A 20 Septembre audience sur la question a été programmée par le juge Koh.

Android

Enfin, ceci est une énorme défaite pour Google. Bien que la société ne soit pas directement impliqué dans le procès d'Apple vs Samsung, il est Android OS a pris une raclée au tribunal, et donc le résultat partiel de cette bataille juridique - et nous sommes des mois ou des années de distance à partir d'un résultat final entre les deux parties - va certainement nuire à Google et ses partenaires intéressés par les applications, y compris les équipementiers et les transporteurs.

Comment vous sentez-vous à propos de l'ensemble des États-Unis d'Apple vs Samsung résultat d'essai?

08/12/24 Apple Samsung modifiée verdict du jury