Apple 1 milliard $ de la victoire de brevet contre Samsung: premières pensées

(Crédit image: Shutterstock)

Apple vient de fait table rase dans sa poursuite de brevet contre Apple. Fondamentalement, Apple a gagné sur tous les fronts, que le jury a déclaré Samsung a violé deux brevets de conception qui couvraient presque tous les smartphones Android de Samsung. Samsung a également été reconnu coupable d'avoir dilué la «trade dress" de l'iPhone d'Apple, qui se réfère à l'image de marque visuelle du produit.

En tant que tel, Samsung est condamné à payer 1049343540 $ en dommages.

Pendant ce temps dans la demande reconventionnelle de Samsung contre Apple, le jury a décidé que Apple devait Samsung rien. Il va sans dire que Apple est ravi de la participation, et que Samsung est déçu. Voici quelques réflexions initiales des deux parties.

Apple a fait une déclaration à travers la porte-parole Katie Cotton:

• La preuve présentée a montré que la copie de Samsung "est allé beaucoup plus loin que même nous connaissions."
• Poursuite de brevet était plus que juste l'argent. Ils étaient plus de valeurs.
• «Nous apprécions l'originalité ... fabriquer les meilleurs produits de la terre."
• Apple a applaudit les conclusions de la Cour et souligne le message que «le vol est pas juste."

Pendant ce temps, Samsung Electronics a publié une déclaration:

• Le verdict est une "victoire pour Apple, mais une perte pour le consommateur américain."
• Le verdict mènera à «moins de choix, moins d'innovation et de prix potentiellement plus élevés."
• Le droit des brevets peut être manipulé pour donner une entreprise un "monopole sur les rectangles avec des coins arrondis."
• Samsung et d'autres entreprises à améliorer la technologie.
• Les consommateurs ont le droit de choisir, et avoir la possibilité de connaître le produit qu'ils achètent.
• Autres cours et tribunaux à travers le monde ont déjà rejeté plusieurs des revendications d'Apple.

Fondamentalement, le verdict de 1 milliard $ est le plus grand verdict de brevet dans l'histoire, et même avec les milliards réalisés dans Les ventes de smartphones Samsung, ce ne petit changement. Il ya encore la question de savoir si le verdict va entraîner une interdiction ou de rappel sur les smartphones Samsung.

Samsung est catégorique au "continu [ant] à innover et à offrir des choix pour le consommateur," bien que nous ne sommes pas sûr à ce stade si ils choisiront de faire appel de la cour et la décision du jury.

Peux tu être plus novatrice?

À la lumière de la décision de la cour, et les points présentés par Apple et Samsung, ce qui vient clairement à la lumière est le rôle des brevets dans l'innovation, et la mesure dans laquelle les entreprises peuvent prendre des libertés à la propriété intellectuelle existante et de travailler à ces leurs propres objectifs.

Je suis d'accord avec Samsung que pour les consommateurs, ayant un choix est bon. Je ne peux pas imaginer un monde dans lequel il ya une seule plate-forme smartphone dominant qui est pas exactement propice à la productivité. Si personne ne conteste les idéaux de smartphones des années 2000 début des années nous serions encore en utilisant maladroit interfaces Windows comme sur les petits écrans. Ou alors, nous serions encore à la souffrance avec des mots multiples textinitis-tapant sur un clavier numérique.

Je dois donner à Samsung que l'utilisation de brevets de monopoliser une industrie est pas exactement bon, et que d'avoir aucune concurrence aboutirait à des produits coûteux.

Cependant, les inventeurs ne doivent avoir une raison pour innover. Si quelqu'un peut juste aller sur la copie d'autres produits et d'idées, puis inventeurs et innovateurs cesseraient de trouver de meilleures façons de faire les choses.

Ils point clé ici est le mérite dans la propriété d'Apple de leurs brevets de conception, et pourquoi il n'a pas été acceptable pour un tiers de copier simplement ces concepts. Même si je suis d'accord que pêche à la traîne de brevet est une entreprise douteuse, il est pas comme si Apple n'a pas réellement produits sur le marché qui utilisent leurs conceptions brevetées.

Samsung aurait pu simplement payé une licence pour ces brevets (qui Apple a déclaré ils ont offert en 2010). Ils auraient ensuite dû de 250 millions $, ce qui est encore une petite quantité par rapport à 1 milliard $ et l'interdiction de produits potentiels.

Ou, plus important encore, ils auraient pu aller de l'avant et fait des innovations de leur propre.

Il ne suffit pas d'rectangles

Samsung a crié que la guerre des brevets était sur "rectangles avec des coins arrondis." Mais quid des autres aspects de la conception de smartphones Galaxy? Le tribunal a dit Samsung a dilué "le commerce de la robe" de l'iPhone en faisant leurs smartphones ressemblent Apple. La réponse du marché aux téléphones Android de Samsung est extrêmement grande, et ils sont maintenant la marque dominante dans les appareils Android, loin dépassements adopteurs précoces comme HTC et Motorola.

Mais Samsung aurait pu faire mieux. Dans Ron Amadeo de récente revue de la Galaxy Note 10.1 sur Police Android, il soutient que Samsung est allé paresseux dans la production de son Galaxy Note 10.1. Il est presque comme Samsung a augmenté arrogant. «Nous sommes Samsung. Vous ploucs vont acheter quelque chose que nous merde. Nous ne disposons pas d'essayer, nous ne devons même pas les derniers composants. Vous achetez quoi qu'il arrive."

Amadeo se demande ensuite si la division mobile est "géré par passion, haricot-compteurs de réduction des coûts."

Samsung a toutes les ressources pour faire de grands produits. Sa série 9 ultrabook utilise un alliage d'aluminium spécial appelé Duralum. Samsung fabrique l'affichage de la rétine de l'iPad nouveau. Samsung a développé un capteur CMOS 20 mégapixels intégré à son appareil photo NX200 compact.

La grande question est pourquoi ont pas des innovations comme celles-ci ne sont pas fait leur chemin dans le smartphone ou tablette série Galaxy.

Je ne prétends pas être un avocat de brevet, et je ne l'aime tout ce qui fait Apple. Mais la déception pour moi est que Samsung aurait pu faire mieux en termes d'innovation. Je souhaite que le verdict de culpabilité sera bon pour l'industrie de la tablette smartphone et sur le long terme - en particulier pour Samsung. Cela pourrait forcer Samsung à repenser leur stratégie mobile et peut-être se concentrer sur la libération de meilleurs téléphones et tablettes à l'avenir.

Des pensées? Nous aimerions savoir si vous êtes d'accord ou en désaccord avec le verdict, et plus important encore, ce que vous pensez Ceux-ci signifie pour nous les utilisateurs de smartphones.

[poll id = "140 # 8243-]