Editorial: Nouveaux «neutralité du Net» Règles de la FCC changent très peu sur les porteuses sans fil en Amérique

Aujourd'hui, président de la FCC Tom Wheeler a dévoilé un ensemble de principes de travail pour ses plans proposés pour réglementer les FSI (y compris mobiles) en vertu du titre II de la Loi sur les télécommunications 1,996. Ces fournisseurs seraient supervisées plus comme un utilitaire, tels que les téléphones fixes, l'octroi de la FCC autorité beaucoup plus large sur les entreprises qui opèrent dans cet espace.

Wheeler veut adopter une version assez étroite de la neutralité du net en vertu du présent (proposée) de l'autorité retrouvée, interdisant «payé priorités," payé "voies rapides", et la limitation arbitraire et de blocage ne fait pas partie de la gestion raisonnable du réseau. Ces nouvelles dispositions ne sont pas anodins, et sont définitivement installé dans la neutralité du net "vision" plus grand des groupes comme l'EFF et la FSF.

Le fait que Wheeler propose également ces règles sont applicables dans leur intégralité aux fournisseurs de large bande mobiles est intéressant, que ces fournisseurs ont déjà bénéficié des exonérations de supervision de la FCC. Pour être honnête, cependant, ils ont rarement gagné beaucoup bénéficier de ces exonérations. Lorsque ATT a commencé à bloquer FaceTime pour certains de ses clients iPhone sur les plans anciens, Internet refluait avec la furie d'une grand-mère incapable de chat vidéo avec ses petits-enfants méprisés. Verizon, aussi, est pas étranger au blocage arbitraire, après avoir été giflé pour poignet ses pratiques autour de la 3e partie des applications d'attache.

Selon les nouvelles règles, ATT et Verizon seront légalement interdits de faire de telles choses, et il y aura, une ligne claire et brillante qui le dit - il n'y aura pas de place pour «l'interprétation», comme il était dans le passé. Ceci est certainement une bonne chose, même si le nombre de fois où les transporteurs ont vraiment, matériellement entravé sur les droits des abonnés par le biais de vrai blocage arbitraire peut encore compter sur une part, et aucun de ces cas a eu un impact particulièrement sévère ou draconienne sur de nombreux consommateurs , même si elles étaient ennuyeux et d'intention modérément néfaste.

Malheureusement, la prise de la FCC sur la neutralité du net ne fait rien pour résoudre le plus grand problème avec l'industrie du sans fil non seulement en Amérique, mais dans le monde entier: bouchons de données arbitraires.

La FCC a adopté une approche très hands-off à des accords de niveau de service (SLA) à la fois fixe et mondes mobiles à large bande, préférant laisser fournisseurs offrent des structures et des produits de la tarification «créatifs». Voilà pourquoi, même si la mesure de votre utilisation du réseau en giga-octets est, ainsi, muets, les transporteurs peuvent encore le faire. Ou pourquoi plafonnement votre maison large bande à une vitesse donnée est muet, même lorsque la capacité de réseau supplémentaire est disponible au coût pratiquement pas à votre fournisseur encourus par votre utilisation de celui-ci. Données et casquettes de vitesse ne sont pas à propos de récupérer les coûts ou la gestion de la congestion du réseau encourus par l'utilisation de l'abonné, ils sont juste à vous faire payer plus si vous voulez le meilleur ou plus de service.

Alors que certains ont interprété l'interdiction de "priorisation payé» ou «voies rapides» pour dire que les programmes comme Musique Liberté de T-Mobile seront bientôt forcés hors de l'existence, pour autant que je peux dire, il n'y a rien pour soutenir cette idée. La FCC est beaucoup plus axé sur les subtilités de la mise en forme du trafic et de gestion de réseau que ce soit sur ce qui le rend au consommateur final - ces règlements sont vraiment de changer de l'argent des mains pour réduire ou améliorer la qualité de service pour une entreprise plutôt qu'une autre.

Si, par exemple, ATT a accepté de 1 milliard $ d'Amazon pour donner tout le trafic de la vidéo priorité de trafic maximale instantanée et la vitesse la plus élevée disponible sur le réseau, dans le processus en réduisant la priorité du trafic et de la vitesse maximale disponible de la circulation tout le monde de routage via ATT, qui serait inacceptable en vertu des nouvelles dispositions.

Un autre exemple qui pourrait ne pas résister à l'examen serait Musique Liberté de T-Mobile après le consommateur avait atteint leur plafond de données et a été étranglé pour le dépasser. Ce serait potentiellement enfreindre la disposition pas d'étranglement, parce que tout mais la musique est étranglé, mais même alors, on ne sait pas comment la Commission pourrait interpréter cela. Étranglement sur la base d'un accord de niveau de service, cependant, est tout à fait acceptable - ces nouvelles règles ne feront rien pour arrêter fournisseurs qui offrent des données "illimité" qui commence en étant très pratiquement limitée après le premier 2, 3 ou 5 Go en appelant simplement les premiers octets "à grande vitesse" et le mode d'étranglement "illimité".

La différence dans ce que T-Mobile ne le fait actuellement (OK!) (edit: ils font apparemment conserver les données de musique pleine vitesse après avoir heurté le plafond déjà) (! pas OK) par rapport à l'exemple dans lequel T-Mobile enfreint les règles est, certes, un peu de nature sémantique si vous le regardez comme un consommateur. Mais du point de vue de la gestion de réseau, ils sont deux situations très différentes.

Dans le premier exemple, T-Mobile est engagé dans une activité appelée dosage. Données de mesure ou d'autres facteurs d'utilisation est essentiellement une activité non réglementée que les FSI peuvent engager comme ils le souhaitent, tant que le dosage ne constitue pas une publicité mensongère ou dérogeait d'autres lois de protection des consommateurs. Dans la seconde, T-Mobile est en fait de donner les données de musique plus de vitesse que tout autre type de données, et que va probablement étranglement. Le premier exemple parle de ce que la FCC a déclaré à plusieurs reprises: il veut que les FAI à explorer des modèles de tarification «créatifs» comme un moyen d'encourager les investissements dans les infrastructures et l'innovation. Ne vous attendez pas que cela change de sitôt, car, contrairement aux règles d'aujourd'hui, les restrictions à la façon dont un fournisseur peut effectivement facturer un client aurait une incidence sur les bénéfices, et donc seraient fait pression dans le sol.

Quoi qu'il en soit, les données de mesure n'a rien à voir avec la hiérarchisation payé ou "voies rapides." Mesure est tout simplement une pratique de facturation: Si un transporteur de détaxer les aimables notamment des données sur votre projet de loi, tout qu'il fait est "earmarking" que les données comme il se déplace à travers le réseau et vers le bas pour votre appareil. Il ne va pas plus vite, obtenir aucune priorité spéciale (et je veux dire la priorité dans le sens de la mise en réseau), et il ne entraînant le blocage de tout autre contenu à ses frais. (Bien que cela puisse constituer un blocage en effet, dans certains cas, et nous allons en parler.)

Il ya aussi rien dans ces nouvelles dispositions pour empêcher quiconque de payer pour détaxées données en partenariat avec un fournisseur de services Internet. Si nous revenons à notre exemple de ATT et Amazon, Amazon pourrait payer 1 milliard $ pour tous les clients ATT pour obtenir 5 Go de vidéo instantanée en streaming gratuit par mois pendant un an. Le trafic est pas traitée différemment dans la perspective de la FCC - le client est tout simplement pas être facturé pour certaines d'entre elles. Cela ne veut pas d'une voie rapide payé ou priorisation payé (souvenons, nous parlons d'une définition de mise en réseau), et il est certainement pas payé de blocage. (Edit:. Il se trouve effectivement la FCC peut ne pas permettre payé accords "de données parrainé» entre les fournisseurs et les services / applications, mais il est pas complètement claire comment ils vont être la manipulation de ce)

La crainte de certains défenseurs de la neutralité du net, cependant, est que de telles pratiques pourraient éventuellement conduire à un blocage en effet, certainement un argument valable à soulever. Si bouchons de données deviennent tellement restrictives telles que les services qui sont détaxés aux clients commencent à bénéficier au détriment évident de ceux qui ne sont pas, la neutralité du net peut entrer en jeu. Où exactement de facto le blocage commence et se termine de dosage préférés, cependant, est très floue, et à moins que la FCC énumère sur ce un peu plus clairement, nous pouvons probablement attendre la surveillance très laxiste ici.

Ceci est aussi en partie pourquoi ces règles ne changera pas beaucoup en ce qui concerne le paysage du haut débit mobile, parce que les pratiques les plus discutables transporteurs se livrent à des vraiment ne se croisent pas trop avec eux.

Ces nouvelles règles seront également pas résoudre immédiatement des problèmes majeurs avec l'entreprise de l'accord d'interconnexion, la question sur laquelle Netflix est allé à la guerre avec à peu près tous les FAI. Netflix et de nombreux défenseurs de la neutralité du net soutiennent qu'en refusant de construire des capacités d'interconnexion à parité avec les fournisseurs de contenu, fournisseurs de services Internet sont à l'origine d'étranglement discriminatoire en vigueur pour les consommateurs et maintenir le service en otage de la qualité dans un effort pour extraire plus d'argent de sociétés dans le CDN et le contenu entreprises. Les nouvelles règles ne mentionnent que la FCC va réclamer le pouvoir de régler les «plaintes» à propos de l'interconnexion dans lequel un FAI est «pas [agissant], juste et raisonnable", mais que la langue permet une certaine interprétation assez ouverte. Nous devrons voir comment la FCC se termine vraiment définir ce qui est pas "juste et raisonnable" dans le contexte d'un conflit d'interconnexion, parce que cette déclaration courte relents de proxénétisme politique.

Ces règlements feront peu, mais mettre fin aux abus les plus flagrants d'une philosophie de facturation qui est, à sa base, rompu: le gigaoctet.

Les nouvelles dispositions ne font rien pour régler la question des monopoles d'infrastructure géographiques dans l'entreprise de FAI, soit, la pratique qui célèbre dégroupé ATT. Alors que le dégroupage (essentiellement, obligeant les entreprises à permettre aux concurrents d'accéder à leur infrastructure locale) est encore une notion particulièrement faisable dans l'entreprise sans fil, comme l'ubiquité et intercompatibilité de l'accès à Internet sans fil se développe, ce sera aussi les efforts des fournisseurs pour verrouiller et de monopoliser les consommateurs.

Wheeler ne semble être puttting les freins sur la «gestion raisonnable du réseau" excuser certains FAI, téléphonie fixe et ressemblent mobile, ont tenté d'utiliser comme une échappatoire pour les activités qui constituent vraiment juste étranglement et le trafic discrimination. Ce sont de bonnes nouvelles, mais comme une pratique cela, aussi, n'a rien, mais catastrophes PR pour les entreprises qui choisissent de s'y engager engendré. Pourtant, le président laisse la place à un traitement spécial - la gestion raisonnable du réseau sera interprété principalement basée sur le type de service, quelque chose que les fournisseurs sans fil ne seront tentative de doute à exploiter au lobbying infatigable.

La FCC est également fait peu pour aborder les principaux points de la douleur à la clientèle de l'industrie sans fil est célèbre pour piquer. Tant que des casquettes de données existent, ces réglementations feront peu, mais mettre fin aux abus les plus flagrants d'une philosophie de facturation qui est, à sa base, ventilées: la Gigabyte. Et les transporteurs sans fil ont aucune raison de donner ce système en place, soit - en fait, ces nouvelles règles sont beaucoup plus convivial à ce qui est ironiquement beaucoup plus facile d'abuser de forme de dosage de données (utilisation en octets), par rapport aux restrictions marqués qu'ils mettent sur le modèle de vitesse à plusieurs niveaux.

Comcast ne peut pas prendre l'argent spécifiquement pour accélérer Netflix ou faire ses propres options de streaming plus rapide, mais ATT pourrait détaxer sur votre projet de loi, ou choisir de taux zéro sa propre U-Verse à la demande en offrant à la place. Comment est-ce juste? Alors que les nouvelles d'aujourd'hui peut être bon dans l'ensemble de la neutralité du net, il ya beaucoup de place pour une amélioration plus encore.