Déverrouillage de téléphone devrait être légal, les législateurs entendent, mais ils prennent des approches différentes de la législation

Ceci est en fait due à l'expiration d'une exemption 2010, trois ans faite pour les appareils mobiles, ce qui justifie essentiellement à la nécessité de contourner la loi DMCA, dans certaines circonstances - par exemple, jailbreaking, l'enracinement ou téléphones de déverrouillage (et comprimés, mais cela est une autre histoire) . L'exemption de trois ans aurait été étendue à trois ans, bien que le bibliothécaire du Congrès a décidé contre elle.

Une pétition a été déposée auprès de la Maison Blanche, et après atteignant plus de 100.000 les nécessaires signatures électroniques, l'administration Obama a agi. En fait, alors que d'autres pétitions avaient été poliment brossé ou plaidé contre (comme le célèbre "étoile de la mort" proposition), celui- a été accueillie avec beaucoup de soutien, dans la mesure où il a reçu un soutien bipartite des deux chambres de la législature.

Maintenant la question est que les législateurs ne conviennent que téléphone déverrouillage devrait être légal, mais ils ne sont pas tout à fait d'accord - encore - la façon dont cela devrait être atteint. Voici quelques faits saillants, comme l'explique un article sur Le point.

Independence Act périphérique sans fil

Introduit par le sénateur Ron Wyden (D-OR), cette loi en particulier est considéré comme la meilleure option jusqu'à présent par les défenseurs, tels que Sina Khanifar (le «nous le peuple" requérant qui a réussi à réunir 100.000 signatures et plus) et l'avocat de Public Knowledge Sherwin Siy. Ce projet de loi vise à mettre en œuvre l'exemption temporaire qui était en place à partir de 2010 jusqu'en 2013, de modifier la langue un peu, puis en faire une partie intégrante de la DMCA.

Essentiellement, cela rendra déverrouillage permanence juridique, aussi longtemps que cela ne viole pas d'autres lois ou accords, tels que les contrats de service, pour un.

Il ya une limite, cependant, car il ne couvre que le déverrouillage par le consommateur, et non les services de déverrouillage commerciales offertes par des tiers. Cela signifie que le projet de loi est biaisé en faveur des personnes de tech-savvy qui ont le savoir-faire dans le déblocage de leurs appareils. Bien que cela puisse ne pas être nécessairement trop difficile pour les amateurs de faire des recherches sur la façon de débloquer les téléphones, pas tout le monde peut le faire facilement. Services de déverrouillage commerciaux peuvent encore être responsable d'une violation de la DMCA.

Déverrouillage consommateurs Loi sur la concurrence et sans fil Choix

Ce projet de loi a été rédigé par le sénateur Patrick Leahy (D-VT), et est livré avec un projet de loi complémentaire à la Chambre par les membres du Congrès Bob Goodlatte (R-VA) et John Conyers (D-MI). Ce projet de loi vise à ramener l'exemption temporaire qui était en place de 2010 à 2013. La limite évidente est que cela ne fait que renforcer la levée temporaire de la restriction, qui peut ou ne peut pas être appliquée à nouveau dans un délai de trois ans par le bibliothécaire du Congrès.

Le précédent ici est que bibliothécaire du Congrès, James Billington a déjà décidé que le déverrouillage est en violation de la DMCA, d'où la levée de l'exemption de 2013. Rien ne garantit qu'il se prononcera en faveur du déblocage de trois ans sur la route.

Loi sur le choix des consommateurs sans fil

Parrainé par le sénateur Amy Kloubchar (D-MN), ce projet de loi cherche une voie différente vers faisant déverrouillage "juridique." Dans ce cas, le projet de loi ne veut pas toucher à la DMCA ou révisions qui s'y rapportent. Mais le sénateur Kloubchar veut passer la responsabilité de la FCC. En effet, la FCC va être le seul à exiger des transporteurs pour permettre le déblocage dans certaines circonstances. Il n'y a pas encore de règles précises, et ceux-ci seront à la FCC de décider. Ceci est essentiellement un moyen de contourner la loi DMCA, car il est l'accord porte abonné qui sera important ici.

Par exemple, les transporteurs peuvent être légalement tenus de permettre le déblocage pour les abonnés qui ont déjà rempli leur contrat, qui voyagent à l'étranger (et en règle), et autres. La FCC peut également permettre à des tierces parties pour débloquer les appareils mobiles comme des «agents» de ces abonnés, protégeant ainsi ce genre d'affaires, aussi bien.

Une critique, bien sûr, est que les transporteurs ne sont pas toujours les plus utiles lorsque vous voulez que votre téléphone déverrouillé. Et ce projet de loi ne pourrait être efficace pour les clients directs. Que diriez-vous des gens qui achètent des téléphones d'occasion? Peuvent-ils légalement demander au transporteur de déverrouiller leurs appareils achetés de seconde main?

Allant au-delà

En dehors de ces trois projets de loi identifiés, Khanifar dit qu'il ya une autre option, rédigé par Rep. Jason Chaffetz (R-UT), qui est encore sans nom. Le projet est pas encore disponible, mais il sera probablement un projet de loi d'accompagnement au projet de loi d'Wyden expliqué ci-dessus. Le projet de loi visera également à faire de déverrouillage permanence juridique, et il sera également prévoir explicitement un «refuge sûr» pour les entités commerciales qui offrent des services de déverrouillage.

Un point intéressant, cependant: le registre des droits d'auteur est, elle-même, l'intention de réviser l'ensemble du DMCA. Cela signifie que tous les autres travaux législatifs en cours peut effectivement être rendue sans objet si cela est fait avant que les projets de loi sont passés. Maintenant, la question est de savoir si le téléphone déverrouillage sera de nouveau partie de la DMCA. Pourtant, ce qui est important pour les consommateurs de savoir est que nos législateurs sont derrière nous en acceptant que le déverrouillage devrait être légal. Nous allons y arriver, mais les gens au pouvoir ne sommes pas tout à fait d'accord sur la façon.