Est le contrôle croissant de Google sur le bien Android pour les utilisateurs?

Certains disent que ce un mouvement parfaitement justifiée, d'autres dénoncent comme une trahison des idéaux de logiciels open source. La grande question a trait à l'effet du mouvement sur les consommateurs - bien sûr, Google fournit une expérience utilisateur grâce à ses applications, mais la concurrence est saine et, finalement, un écosystème diversifié peut se révéler plus bénéfique pour les utilisateurs qu'un système centralisé.

Alors, est le contrôle croissant de Google sur Android finalement bon pour les consommateurs? Est le mouvement de l'open source exclusive vous inquiéter? Comment les autres entreprises devraient réagir?

Rejoignez-nous dans la discussion, voter dans notre sondage, et son off dans les commentaires!

Robert Triggs

Proposant Android comme une plate-forme libre et ouverte était certainement bénéfique pour Google autant qu'il était de consommateurs qui recherchent des produits de remplacement pour Apple. Google a clairement bien fait hors de lui, et il est difficile de nier que son énorme pile de ressources rend pratiquement impossible pour quiconque de réinventer Android dans une autre image.

Si vous portez votre chapeau sceptique, cela pourrait être considéré comme une tentative de muscle des concurrents et resserrer son emprise sur Android. Mais je ne suis pas convaincu que ce soit l'intention de Google, encore.

La société a clairement une vision pour Android, ce qui nécessite la production de certains logiciels et de services exclusifs. Il est impossible pour Google à ouvrir tous ses logiciels à la foule open-source, car cela la priverait des fruits de cet investissement. Autant ou aussi peu que les gens de Google peuvent croire en open-source, les bénéfices provenant logiciels fermés paie pour les investissements dans de nouveaux projets pour la marche avant Android.

De même, il n'y a rien, les coûts de la barre, l'arrêt des développeurs tiers de rivaliser avec la grande majorité des produits de Google, et de nombreuses entreprises le font. Google est certainement la référence à battre, mais il ne pas appliquer un monopole. La société est tout simplement en train de labourer le plus de ressources dans le projet, qui a toujours été va faire un peu déséquilibré.

Cependant, les consommateurs, les développeurs, et Google devraient tous être las des risques posés par un monopole, principalement celui de l'innovation stagne. Le plus grand argument en faveur de projets open-source est pas qu'ils sont «libres» ou qu'ils remplissent marxisme fantaisie d'un programmeur, mais qu'ils sont souvent de pointe et soutenu par la facilité d'accès accordé aux développeurs. Mais par la même occasion, nous devons comprendre que les petits contributeurs et de consommateurs ne devraient pas être en mesure de dicter la façon dont sont attribuées les ressources des autres, car cela étouffe trop innovation.

Avec tout cela étant dit, si Android devient un marché trop de difficulté à soutenir la concurrence dans, les développeurs, et devraient, regarder ailleurs, et tout le monde sera perdant. Nous avons tous vu ce qui se passe lorsque les entreprises deviennent aveuglés par leur propre vision, je vous regarde Blackberry, il est donc dans l'intérêt de Google pour garder le terrain de jeu un peu le niveau.

Globalement, je pense que Android, et les consommateurs, sont mieux lotis grâce aux efforts de Google, mais je suis indécis ou non de sa position dominante sera préjudiciable à la plate-forme dans le long terme. Je serai avec impatience regarder Cyanogen Inc comme un test de Google et les attitudes des consommateurs à l'égard open-source.