Devrions-nous être en mesure de revendre les applications, de la musique et de livres électroniques que nous avons payé pour?

Comme un moyen d'information cède la place à une autre, la question de la propriété du contenu viendra habituellement en place. Ceci est particulièrement important avec la popularité des médias numériques. Dans un sens, le moyen analogique a cédé la place au numérique, surtout en raison de la commodité. Il est plus commode d'acheter de la musique numérique que les CD physiques. Il est plus rapide pour acheter et télécharger des livres électroniques que d'aller à la librairie ou attendre une copie papier à être expédié. Vous pouvez acheter des applications avec un robinet de votre doigt - pas plus besoin de courir au magasin pour acheter un installateur DVD.

Mais que les formats ont changé, la façon dont nous possédons le contenu est également en train de changer. Cela a conduit à une série de questions sur la propriété et le transfert-capacité. Devons-nous possédons effectivement la musique que nous achetons? Devons-nous possédons le logiciel nous téléchargeons, ou de la musique que nous écoutons? Devons-nous possédons cette copie Coupe la corde ou Minecraft? Ou sommes-nous simplement les emprunteurs à la merci du développeur et fournisseur de plate-forme?

Comme corollaire, des questions se posent également si nous pouvons légalement transférer ces contenus à une autre personne lorsque nous disposons de nos appareils. Pouvez-vous vendre votre Samsung Galaxy S2 avec les applications téléchargées lorsque vous passer à la S3 (y compris, sans Google Play pouvoirs, bien sûr)?

Licensing contre la propriété

Tout se résume à la propriété. Lorsque vous achetez un livre physique, vous obtenir les droits de cette copie, qui comprend à la fois le moyen et le contenu. Cependant, e-distributeurs de livres voudraient différer. Par exemple, les termes Kindle d'Amazon de service ne vous accorde une licence à lire le livre, mais vous ne possédez pas réellement.

Contenu numérique est autorisé, et non vendu, pour vous par le fournisseur de contenu.

En outre, Amazon dit explicitement que vous ne pouvez pas transférer ces droits. "Vous ne pouvez pas vendre, louer, distribuer, diffuser, sous-licencier ou autrement céder tous les droits sur le contenu numérique ou une partie de celui-ci à des tiers." Cela limite sévèrement les façons dont vous pouvez disposer de la Saga Twilight Collection vous avez acheté sur un coup de tête avec 1-Click.

Il en est de même avec les applications Android, ou du moins dans une certaine mesure. Les termes de Google Play de service est également explicite de ne pas vous permettant de "copier, vendre, licence, distribuer, transférer, modifier, adapter, traduire, préparer des travaux dérivés, décompiler, désosser, démonter ou autrement tenter de dériver le code source de" applications, sauf si autrement étant donné la permission spécifique par le développeur (tels que des applications gratuites et open-source, bien sûr).

Si Android a des restrictions, Apple est encore plus stricte, et les utilisateurs ne peut pas «louer, prêter, vendre, transférer redistribuer, sous-licencier ou l'Application sous licence." En fait, Apple exige même aux utilisateurs de "retirer la licence d'application à partir du périphérique ordinateur Mac ou iOS" avant de vendre un dispositif, tel qu'un iPhone, iPad, iPod ou Mac.

GoodEreader Barnes Nook de Noble

Principes de l'utilisation équitable et la première vente

Bien sûr, il ya toujours des moyens de contourner les restrictions de droits d'auteur et des accords de licence. Dans les œuvres de création, cela tombe la plupart du temps sous la doctrine de l'utilisation équitable. Ce concept est principalement liée à la republication des parties d'œuvres protégées pour un usage personnel et scolaire existant, cependant. Par exemple, je peux dire que mon citant des termes de service au-dessus tomberont sous l'utilisation équitable, puisque je cite le contenu à des fins éducatives.

En termes de re-vendre un milieu contenant des œuvres créatives, comme la musique, des applications et de la littérature, les tribunaux utilisent la doctrine de la première vente au moment de déterminer la légalité d'un acte de médias de re-vendre.

Cependant, même cette doctrine est en train de changer de nature, compte tenu de la montée des médias numériques et des connexions haut débit.

Pour les personnes près d'un siècle, cette doctrine a permis (ou les entités) qui achètent des chapes d'oeuvres sous copyright à revendre, louer ou prêter ces out, afin de maximiser l'accès du public. Ceci est le précepte même qui permet les bibliothèques publiques et les magasins de location de vidéo sur fonctionnent.

A 2003 Boston College Law Review papier par Ruth Anthony Reese suggère différentes approches pour différents types de contenu, en particulier avec la montée des réseaux numériques. Avec l'offre Internet fraction de seconde transmission des ebooks, des fichiers multimédias et des applications, la validité du premier principe de la vente est remise en question. Avec un support physique, la première vente bénéficie marchés secondaires, les entreprises de location et facilités de crédit (comme les bibliothèques), parce que les accès des gains publics pour le contenu protégé à un moindre coût que d'acheter une nouvelle copie du support physique.

Il ya une limite à la doctrine de la première vente, cependant, qui est que le transfert ne peut être faite de la copie légitime impliqués (comme le livre que vous avez acheté), mais pas de copies supplémentaires.

On fait valoir que, une fois le contenu numérique est copié d'un périphérique à un autre, ce qui constitue déjà la reproduction, ce qui peut déjà être illégale en soi. Il est difficile de revendre les médias numériques sans d'abord faire une copie, qui est comme la photocopie d'un volume entier de votre grand-mère Encyclopédie Collier et la vente à un ami au coût.

Mais que faire si vous vendez votre Kindle, qui contient des livres achetés et téléchargés à partir de votre compte personnel Amazon? Ou, qu'en est-il de votre iPod? Si vous vendez votre iPod Classic 160 Go débordant à pleine capacité avec 40.000 chansons, vous pouvez laisser les chansons intact pour le prochain propriétaire de jouir?

Marché secondaire pour des produits numériques: le cas pour ReDigi

Même avec ces questions dans l'air, il ya quelques startups qui aventurent pour soutenir le marché secondaire pour les produits numériques. ReDigi, pour sa part, est un stockage en nuage pour les médias numériques. Il est également un marché qui offre aux utilisateurs d'iTunes la possibilité de revendre les titres qu'ils ne veulent plus. Le système comprend un moteur de vérification qui vérifie si vous avez effectivement acheté légalement une piste à partir d'iTunes.

ReDigi supprime effectivement la piste en question à partir du disque dur de l'utilisateur, afin de se conformer à la "première vente" principe de la vente de votre copie, mais ne pas être en mesure de conserver un double en votre possession.

Plus tôt cette année, un juge de district américain a effectivement refusé la demande du label EMI pour une injonction préliminaire contre ReDigi, en disant d'un procès complet fera la lumière sur les questions "fascinants" technologiques et juridiques qui impliquent de tels marchés secondaires.

Sont des applications à bas prix et des e-livres de la solution?

La Boston College Law Review papier recommandé pour le contenu à être «vendu» - ou effectivement autorisé sur - à moindre coût, ce qui contribuera à améliorer l'accès et donc encourager la demande. Les services d'abonnement sont également une bonne alternative à des achats fermes. Micro-paiements réguliers au fil du temps assurent l'accès des consommateurs à la teneur et les mises à jour, tout en assurant le propriétaire du droit d'auteur un flux de revenu.

En effet, notre capacité à acheter des applications à 0,99 $ et des ebooks à moins de cinq dollars chacun et obtenir ceux-ci est presque instantanément déjà l'alternative la plus viable économiquement et plus gratifiant de fouiller pour obtenir une copie du livre à la librairie d'occasion sept pâtés de maisons . Avec ce prix bas, il ne devrait probablement pas incités à acheter une seconde main e-book, morceau de logiciel, ou de la musique piste si elle est déjà tellement pas cher et accessible sur Amazon, Google Play ou iTunes, de toute façon.

La seule incitation pour les marchés secondaires serait pour une personne qui a téléchargé des tonnes de livres électroniques ou des morceaux de musique et que vous voulez récupérer son investissement dans ces lorsque la vente d'un appareil.

Devrions-nous être en mesure de revendre?

La réponse courte est non. Vous ne fait pas acheter une application, morceau de musique ou e-book. Vous achetez le droit d'utiliser le logiciel, écouter de la musique et de lire l'e-book, et vous ne pouvez pas revendre ce droit. Au moins pas en ce moment.

Mais compte tenu de la licence non exclusive que les éditeurs vous donner, vous pouvez jouer de la musique dans une salle pleine d'amis, lire un e-book à haute voix à votre enfant, et de jouer multi-joueurs Fruit Ninja sur votre tablette avec un ami. Ceci est différent de transférer les droits à une autre personne tout à fait, et se situe dans les principes d'utilisation équitable.

La réponse longue est peut-être un peu plus compliqué.

La difficulté est ici de la nature du milieu. Il est pas tangible, et le contenu peut facilement être copié (sans DRM, bien sûr). Et alors qui est l'arrêt d'un potentiel pirate grande échelle de télécharger une copie unique de Justin Bieber Tant que tu m'aimes à partir d'iTunes et de re-vente de la piste pour 50 cents la pièce? Oh, attendez, pourquoi pas même le distribuer gratuitement?

Pour en revenir aux idéaux (sinon l'esprit exact) du principe de l'utilisation équitable, il n'y a probablement pas de mal à prêter ou vendre votre Kindle à une autre personne avec les e-livres intacte, surtout si vous n'êtes pas de charge pour chaque livre sur l'appareil. Vous pouvez vendre le moyen (qui est le e-reader), qui se trouve ainsi déjà contenir quelques livres électroniques.

Êtes-vous responsable? Oui. La question est de savoir si un titulaire de droits sera effectivement dépenser des milliers de vous traquer, dépôt d'une poursuite et le maintien de ce litige. De la part d'un utilisateur, il est une question de l'utilisation de la discrétion et de modération. Pouvez-vous bien dormir ce soir en sachant que vous avez quitté une copie de A Dance with Dragons dans ton Allumer quand vous l'a vendu à un ami? Probablement. Sera une portée de chatons mourir si vous oubliez de retirer votre iPod après avoir remis vers le bas à un parent? Peut être pas. Mais la charge d'un dollar pour chaque morceau de musique est sans doute aller trop loin, lorsque le tiers peut simplement acheter ceux-ci sur leur propre.

Nouvelles perspectives pour la «propriété»

Il est une question de l'évolution des perspectives dans l'utilisation et la propriété des médias. Livres physiques permettent aux utilisateurs de posséder à la fois le moyen et la copie du contenu sous une forme tangible. Mais avec les formats électroniques, vous achetez l'accès au contenu, qui peut prendre différentes formes: le streaming, l'accès web, mobile, cloud computing, et autres.

Il ya des appels déjà pour les distributeurs et les éditeurs à offrir la possibilité de transférer les licences, mais il faudra quelqu'un pour commencer avec un modèle d'affaires très innovante pour les distributeurs, même à envisager de permettre cela. Pour l'instant, il n'y a tout simplement aucun intérêt économique à laisser les utilisateurs finaux revendre leurs licences. Amazon, Google, Apple et tout le monde peut ainsi offrir un remboursement complet pour le contenu que nous avons consommé et apprécié aussi longtemps que nous "retour" ces. Pour l'instant, nous pouvons peut-être reconnaissants pour le fait que nous avons accès à des chansons à bas prix, des applications et des morceaux de musique, même sans avoir à les acheter de seconde main.