Google tire en premier, pose les questions ensuite Avec AirDroid Après Broad Facebook marques plainte

La nuit dernière, nous avons reçu un pourboire que le Jouer fiche Store pour AirDroid, une application populaire qui permet aux utilisateurs de voir les notifications, répondre aux messages, et de gérer le contenu de leurs appareils Android sur un ordinateur de bureau, avait été retiré du Play Store. La liste dirigeait au tristement célèbre «Not Found» page de Google.

Nous sommes arrivés à l'équipe AirDroid qui, à l'époque, étaient encore à essayer de comprendre ce qui était arrivé. Comme il se trouve, Google avait enlevé la liste après une masse plainte de Facebook. Le vaste ensemble des plaintes ramassé des tonnes d'applications avec "WhatsApp" dans leurs noms, mais aussi apps - comme AirDroid - qui mentionne simplement WhatsApp dans la description. La raison donnée pour AirDroid a été "allégué la contrefaçon de marque." Pour référence, voici ce qu'est un préavis présumé de contrefaçon de marque de Google ressemble.

Ceci est un avis que votre application, AirDroid: Fichier Notifications, avec le paquet ID com.sand.airdroid, a été retiré de Google Play Store.

Motif de la suspension: Au nom de la contrefaçon de marque.

Google a été informé que certains aspects de votre application, AirDroid: Fichier Notifications, prétendument empiètent sur les marques de commerce de d'autres, et il a été retiré du Google Play Store en raison d'une violation de la Politique sur le contenu.

Toutes les violations sont suivis. Violations graves ou répétées de toute nature seront entraîner la résiliation de votre compte de développeur, et l'enquête et possible résiliation de comptes Google connexes. Si votre compte est résilié, les paiements cesseront et Google peuvent récupérer le produit de toutes les ventes passées et le coût de tous les frais associés (tels que les rejets de débit et les frais de transaction de paiement) de vous.

Vous pouvez contacter Facebook, Inc. au [expurgée]. Si Facebook, Inc. contacts nous autorisant spécifiquement votre application d'être re-publié, et votre application ne viole pas autrement l'Accord relatif à la distribution et de la politique de contenu, nous rétablirons l'application.

S'il vous plaît noter que nous avons inclus une copie du texte de l'avis d'infraction que nous avons reçu pour votre référence. Si vous avez d'autres préoccupations à ce sujet, s'il vous plaît les adresser directement au plaignant dans l'avis infraction prévue ci-dessous.

Le jeu, l'équipe Google

Le texte de la plainte initiale suit alors. Dans ce cas, la plainte a été composé de 39 applications au total, alléguant ce qui suit.

Le titre de cette application contient une utilisation non autorisée de notre célèbre Logo du gouvernement. Une telle utilisation non autorisée crée de la confusion pour le client, laisse entendre un parrainage ou une affiliation sans fondement, et dilue notre marque, ce qui est une violation de la loi Lanham. La marque WhatsApp est exclusivement utilisé par WhatsApp, Inc. et toute autre utilisation commerciale par un tiers constitue une contrefaçon de marque. Le WhatsApp de la marque est une marque déposée des États-Unis sous le numéro d'enregistrement 4083272.

En fait, la plupart des applications enveloppé dans la plainte ne contenait "WhatsApp" dans le nom, une tactique qui est assez clairement à l'encontre de Google accord de distribution qui met en garde contre ce qui suggère que votre application est officiellement approuvé ou liée à une autre entité lorsqu'elle est pas. Mais le fondement de la plainte - que les titres des applications Toutes contenait "WhatsApp" - n'a pas pour AirDroid qui, au moment de l'takedown, a été intitulé AirDroid: fichiers et Notifications.

Depuis AirDroid n'a pas "WhatsApp" dans le titre, et son utilisation de «WhatsApp» dans la description est uniquement pour établir la fonctionnalité (et ne suggère pas une approbation officielle par ou relation avec Facebook), il ne semble pas probable que le takedown était justifiée.

Après environ 40 minutes, Google «re-examiné" la situation et a rétabli l'application, avec l'avertissement que "applications peuvent avoir besoin d'être re-publié afin d'être visible pour les utilisateurs."

Ce retrait était problématique, mais il est vraiment juste un autre symptôme d'un problème beaucoup plus vaste: Google semble agir systématiquement sur les plaintes comme Facebook de sans examiner chaque partie de la plainte. AirDroid a été enterré au numéro 15 de long rouleau de Facebook d'applications, et a été sommairement pris vers le bas avec le reste. Cela semble étrange étant donné plaine explication anglaise de Google de son processus d'enlever la mauvaise contenu. Dans son vidéo de présentation, Google affirme ce qui suit.

Lors de l'examen d'un avis juridique, nous évaluons attentivement les informations fournies. Pour toutes les questions juridiques, il est important de nommer correctement le contenu, spécifiez la loi violés, et pourquoi vous avez le droit d'obtenir ce contenu supprimé. Sans cette information, nous pourrions être incapables de comprendre ou de traiter votre demande juridique.

Mais nous avons vu beaucoup de cas de Google prennent des mesures scandaleusement brutale contre les applications sur le Play Store (tout en étant moins proactif au sujet de Livres), En contournant ostensiblement la «évaluation minutieuse" partie du processus, fournissant aucun avertissement pour les développeurs, et en optant pour nettoyer après le fait. Le problème avec ceci est que, dans le temps entre les takedown et de la résolution, les développeurs d'applications qui sont à tort non énumérés du Play Store pourrait être absent dehors sur les recettes dont ils dépendent pour vivre. En outre, la disparition de l'application crée une confusion de l'utilisateur, qui peut conduire à des demandes de support élevées. Ensuite, il ya le stress d'avoir des années de votre travail arrachés du magasin sans avertissement, pour des raisons qui ne sont pas clairement potentiellement, sans aucune garantie que la situation ne peut ou ne sera résolu de manière appropriée.

Il est pas comme si ce type d'action est totalement inexplicable, si. Le cas de AirDroid était une contrefaçon de marque présumée, mais certaines plaintes (en particulier les plaintes DMCA) nécessitent une action «rapide». Pour énormes référentiels de contenu comme le Play Store, en prenant rapidement des mesures sur ces plaintes est critique. Voici un extrait pertinent de la DMCA.

Section 512 (c) limite la responsabilité des fournisseurs de services pour matériel de contrefaçon sur des sites Web (ou d'autres référentiels d'information) hébergées sur leurs systèmes. On applique à l'entreposage à la direction d'un utilisateur. Afin d'être admissible à la limitation, les conditions suivantes doivent être remplies:

• Le fournisseur ne doit pas avoir le niveau requis de connaissance de l'activité illicite, comme décrit ci-dessous.
• Si le fournisseur a le droit et la capacité de contrôler l'activité illicite, il ne doit pas recevoir un avantage financier directement attribuables à l'activité illicite.
• Dès réception de la notification appropriée de prétendue violation, le prestataire doit rapidement prendre vers le bas ou de bloquer l'accès à la matière.

En outre, un prestataire de services doit avoir déposé auprès du Copyright Office une désignation d'un agent de recevoir des notifications de violation revendiquée. Le Bureau fournit une forme suggérée dans le but de désigner un agent (http://loc.gov/copyright/onlinesp/) et maintient une liste d'agents sur le site Web du Bureau du droit d'auteur (http://loc.gov/copyright/onlinesp /liste/).

Donc, il est probable que la pratique de prendre rapidement vers le bas ou le blocage de l'accès au matériel a simplement été regroupés dans le processus générique Google utilise pour les plaintes concernant les violations de copyright et marque. Et dans une certaine mesure, cela a du sens - les principaux partenaires comme Facebook susceptibles exigent le même marteau lourd pour les plaintes des marques qu'ils aiment pour les plaintes DMCA, et il est logique que Google obligerait. De plus, cela prend du temps et les humains pour évaluer avec précision chaque plainte de la marque, les choses que Google pourrait ne pas être disposés ou en mesure d'apporter à la cause pour une raison quelconque.

Voici ce que AirDroid avait à dire après avoir résolu avec succès la situation:

AirDroid est la première application qui permet aux utilisateurs de recevoir et répondre aux notifications de différents instantanés mobiles (y compris WhatsApp, Facebook Messenger, Kik, Telegram, d'autres sont à venir bientôt) des clients Windows et Mac. Toutes les fonctions sont réalisées par l'intermédiaire des API standard. Pour aider les gens à comprendre ces caractéristiques, nous devons mentionner ces noms de marque pertinents dans notre description de l'application. Nous croyons que cela relève de l'utilisation équitable.

Nous apprécions que Google re-examiné la demande de Facebook et a rétabli notre application dans un temps relativement court (environ 40 minutes). Mais nous espérons que Google peut améliorer la façon dont ils gèrent de tels cas, de sorte que nous ne disposons pas de publier manuellement l'application Google Play again afin qu'il soit visible pour les utilisateurs, car il est pas notre faute et nous avons pas violé quiconque est marques. Nous espérons également que Google peut donner aux développeurs une sorte de pré-avis de répondre avant de prendre la décision finale "d'enlèvement", en particulier compte tenu des allégations de contrefaçon de marque peut tout simplement se révéler être fausse et excessive.

Il est compréhensible que Google doit se protéger légalement et protéger les relations qu'il entretient avec les principaux partenaires, mais cet écrivain estime qu'il a également la responsabilité de mieux protéger les développeurs qui gardent son écosystème flot contre les plaintes des marques de faux, ce qui pourrait vouloir dire prendre un peu plus de temps pour veiller à ce que ces types de plaintes sont fondées avant de prendre action.

• Merci:
• Shalvin