Editorial: la montée de la «bon marché» Smartphone est enfin là - Et qui me rend heureux

Comme je suis assis ici dans un hip Los Angeles café en face de la whooshes et grondements de trafic LA apparemment sans fin sur un boulevard fréquenté juste devant la porte, je me demande si 4 $ est un prix raisonnable pour la latte maintenant assis en face de moi . Il possède l'un de ceux latte art les choses en forme de fougère sur elle. Ou, au moins, il ressemble à une fougère pour moi.

Alors que pas une petite quantité d'argent, il ne semble pas tout à fait déraisonnable. (Et croyez-moi: 4 $ pour un café au lait est un prix respectable à Los Angeles.) Après tout, je me prévaloir l'utilisation dudit compteur de business, son plutôt bel intérieur inspiré par origine taïwanaise du propriétaire (et, soi-disant), une belle tasse en céramique pour ma boisson, et l'atmosphère généralement détendue l'endroit offre. La musique, une sorte électronique douce ... chose - pas trop dissemblables à mes oreilles inexpérimentées de la bande originale du jeu exquis indie culte Machinarium - est jouée à un volume approprié. Tout bien considéré, 4 $ est pas si mal pour la boisson et de l'heure, je vais rester ici hachage des courriels et de répondre aux commentaires. Au moins, voilà ce que je serais normalement faire. Au lieu de cela, je vous écris.

Je regarde le bord Galaxy S6 + assis sur le comptoir de marbre en face de moi, étincelant avec tant d'éclat, il confine à gaudiness légitime (comme seulement maintenant-marque Samsung Or Platine finition peut). Je le ramasse. Je ne me sens pas comme si je tenais un objet de 800 $ + - Je sens que je suis tenue d'une glissante, chaleureux, la brique de verre, pas particulièrement différente des autres, chaud, briques de verre glissantes je l'ai tenue dans le passé. Je le place vers le bas, soigneusement, comme on le fait avec un tel cher chose. Je considère à quel point lumineux de la lumière solaire ambiante devrait être avant de regarder dans le brillant Or Platine finition métallique serait réellement endommager mes rétines.

Vraiment, il ne reçoit assez lumineux sur les bits brillants.

Cette brique de verre est glissante, bien sûr, tout nouveau. Les gens ont seulement encore commencé à les recevoir, les tirant de leur soft-touch emballages en carton, en les examinant de bord à bord comme les bijoutiers bien pratiqué auparavant soigneusement et chirurgicalement retirant le film protecteur en plastique logo et le texte-blasons, révélant la presque impossiblement placage propre d'un smartphone d'usine frais. Il ya une certaine tristesse à connaître votre téléphone ne sera jamais, jamais ce nouveau propre, peu importe la taille de votre collection de lingettes en microfibres et divers anti-bactérien Goops.

"Ceci," la nouvelle brique fier propriétaire pense, "ce qui est de 800 $ [ou plus] vous achète." Lorsque ce sens initial de passes étonnant, comme il le fait toujours, un boîtier en plastique 20 $ commandé sur Amazon il ya une semaine en prévision joyeuse est sans ménagement enclenché sur la brique de verre pour protéger récent possession bien-aimée du propriétaire (parce laissant sans protection est pour «idiots» ). Jamais vraiment considéré comme nouveau est la structure élégante, déterminé, et mince toute cette technologie étonnante est précisément emballé dans, comme un peu d'étain prestigieux de caviar fin de silicium. Comme couvrant une Ferrari en vinyle noir, suivi par un revêtement libérale de force industrielle camionnette doublure de caisse, il semble à la fois pratique et très étrangement sacrilège.

Avance rapide 2 mois. Ce téléphone tombe dans un escalier à la fin d'une longue nuit de fête, et malgré les vaillants efforts de ce 20 $ de marque en plastique et de silicone tombeau pour absorber chaque impact brutal, l'écran se développe une fissure de spidering le long du bord du verre après l'atterrissage exactement au mauvais angle, que les téléphones font. Un tel incident est garanti pour ruiner la soirée de tous, mais la chance financièrement plus parmi nous. Mais plus important encore, il rend le téléphone comme laid et socialement stigmatisé comme une voiture qui a été clairement impliqué dans un grave accident il ya un certain temps et n'a pas encore d'être réparé parce que le propriétaire soit manque de fonds ou, comme nous "consommateurs intelligents" tranquillement penser à nous-mêmes, parce que cette personne ne fait pas attention et prévenant avec leurs possessions. Personne aime être «le gars de l'écran fissuré," et à chaque fois que le téléphone est fracturé laisse votre poche, il ya un bref moment d'effroi décidément tactile, éphémère comme il peut être: «Que diable ai-je fait pour mériter ce?"

Peut-être, si vous êtes le genre particulièrement prudent, vous avez l'assurance de téléphone. Oh, de joie: un [probable] processus de la poste. Et une franchise. Peut-être un dispositif de remplacement pour faire bonne mesure, un téléphone que vous allez utiliser juste assez longtemps pour se mettre en place à votre satisfaction avant il est temps de le renvoyer. Et tout à coup votre 800 $ téléphone et 20 $ affaire ont transformé en un téléphone de 800 $ remis à neuf et un cas de 20 $ et deux mois de 8 $ des primes d'assurance (que vous allez continuer à payer, parce que vous êtes responsable) et une franchise de 200 $ et probablement un doigt coupé parce que ce étiez-vous censés faire, arrêter d'utiliser votre téléphone? Et si vous ne possédez pas d'assurance? Temps pour une réparation, sans aucune garantie que ça va être fait droit ou même qu'une réparation est possible sans risquer dommageable d'autres parties du téléphone. Et que la réparation sera loin d'être pas cher si elle est quelque chose comme un des ultra-trick incurvée qHD Super AMOLED les panneaux de Samsung.

Les petites tolérances et de haute précision nécessaires pour rendre le cher Galaxy S6 bord + aboutissent à un téléphone qui ressemble presque faux sous certains angles - il est étrangement parfait.

Mais peut-être il ne rompt jamais. Vous gardez deux ans, enfermé dans ce que le caoutchouc et le polycarbonate sarcophage. Que vaut-elle maintenant, même en parfait état? 200 $? Peut-être 250 $ sur un particulièrement bon jour, pour un téléphone particulièrement souhaitable? Il est utilisé. (Ne pas oublier de prendre en compte le coût de vente, l'heure et le marchandage - eBay est pas libre, et Craigslist et Swappa acheteurs sera veulent négocier.) Personne ne veut vraiment un téléphone qui a été utilisé pendant 2 ans, ou qui est de deux ans pour commencer, et il est assez peu probable que le téléphone est en parfait état de toute façon. Même si elle était, qui est une dépréciation de 60-70% + sur une possession non-exactement-pas cher. Et vous seriez sur le coût de l'affaire et de l'assurance pour toutes fins utiles. Qu'est-ce qu'une peine de téléphone 200-300 $ dans deux ans? Même un $ 400 un? Je veux dire, pour être franc, qui se soucie? Vous êtes toujours tout, mais la garantie d'être un avantage net important par rapport au téléphone plus cher. Vous pouvez recycler le pas cher, ancien téléphone ou obtenir un modeste accord commercial en quelque part, et ne pas se sentir comme vous êtes jeter de l'argent.

(* Dans l'intérêt de la science ... ou autre chose, je levai les yeux occasion 3s Galaxy Note sur le web, un téléphone avec un PDSF de 700 $ environ, ici aux USA lorsque de nouveaux. Le taux est de 200-225 $ pour une excellente conditionné utilisé . ou remis à neuf Voilà un coup de 475 à 500 $ pour prendre en 2 ans -. si vous êtes prudent avec elle)

Alors, prenez un peu de recul. Que faire si vous aviez acheté un téléphone de 300 $ au lieu de $ 650 que celui-ci? Ou même un 200 $ un? Combien seriez-vous manquez plus cher que «l'expérience»? Comment beaucoup plus financièrement en mesure seriez-vous faire face à une perte si vous avez opté pour le dispositif moins cher? Voudriez-vous même, et encore moins besoin d'un cas ou l'assurance de téléphone?

Je crois qu'il est temps de prendre position contre le smartphone cher que quoi que ce soit, mais un luxe dans la plupart des sens. Et par «prendre position», je veux dire que l'on sache que si nous sommes à payer des prix aussi élevés pour les téléphones, que ces prix devraient refléter plus fidèlement la valeur et la performance - pas une simple vanité et mots à la mode. Nous avons probablement tous perdu trop de temps et trop d'argent sur au moins un gadget électronique dans nos vies pour le plaisir d'être un adopteur précoce ou d'un simple désir pour un roman jouet. Et parfois, cette expérience peut être une joie légitime, vivre quelque chose de nouveau et d'excitant. Mais smartphones ont cessé d'être des nouveautés - ils sont en train de devenir des produits. Les produits sont si semblables, même à des extrémités opposées du spectre des prix que les consommateurs ne peuvent pas ne pas remarquer ce phénomène beaucoup plus longtemps.

Pour une simple 200 $, vous pouvez avoir un ZenFone ASUS 2. Pour ne pas beaucoup plus que cela, il est le nouveau 16 Go Moto G. Ou l'Alcatel OneTouch Idol 3. Il est Ascend P8 Lite de Huawei, ou le Desire de HTC 626. 2014 Moto X est pas une mauvaise affaire, soit.

ZenFone 2 ASUS est juste l'un des nombreux nombre croissant de smartphones bon marché puissants, capables, qui rendraient les téléphones phares de il ya deux ans se sentent lente.

Ces téléphones partagent un attribut commun en dehors de leur prix abordable: ils sont tous parfaitement utilisable. Ils ne sont pas inutilement complexes, ils ne tombent pas en morceaux après un mois, et ils reçoivent même le soutien de logiciels de leurs fabricants différents et avoir des garanties 1 an normales (ou plus). Courons tous au moins Android 5.0. Sont-ils tous incroyable et avant-gardiste, la prochaine génération de mini-masturbatoires monuments à l'assaut implacable de faire progresser la technologie? Non, bien sur que non. Mais contrairement aux téléphones de ce prix il ya trois ou quatre ans, ils sont en fait assez bon pour vivre avec sur une base de jour en jour où ils ne seront pas devenir l'objet plastique le plus détesté dans votre vie dans un délai de quelques semaines.

Il n'a pas vraiment l'utiliser pour être tels que l'achat d'un smartphone "pas cher" signifiait que vous souhaitez toujours être soumis à l'expérience smartphone "pas cher". Une garantie très limitée, le soutien inexistant, l'ingénierie de qualité inférieure. Les composants internes plus en forme pour une belle bascule téléphone ou une calculatrice graphique particulièrement puissante. Un écran qui, sur une journée ensoleillée, pourrait être décrit plus généreusement que capable d'afficher une gamme appréciable du spectre de lumière visible. Caméras meilleurs comparés à point-and-pousses longtemps oublié bannis aux purgatoires technologiques qui sont nos garages collectifs et les placards, croupissent dans une boîte en carton à côté d'un Tamagotchi défunt et un vieux numéro de Nintendo Power. Autonomie de la batterie et le temps de charge pas très différente des voitures RadioShack R / C qui, pour moi, restent une icône consumériste des années 1990 enfance banlieue.

Smartphones à bas prix étaient, en un mot, horrible. Et cela a servi de bénéficier des sociétés comme Apple, Samsung, Motorola, et HTC. La notion d'un téléphone de 600 $ + étant "la peine" était pas farfelue, étant donné que les options plus abordables étaient tout à fait aussi embarrassante mauvais. Il n'a pas été au-delà du domaine du possible pour un smartphone de 200 $ pour avoir, par exemple, une charge exclusive Interface - quelque chose que nous aurions vicieusement rechignent à en 2015. L'iPhone 3GS, le Galaxy S II, le HTC Desire HD, le Nexus S - ces étaient des produits conçus pour éviter les nombreux pièges de la propriété smartphone pas cher à l'époque. Le logiciel a reçu un minimum de soutien, les caméras étaient passables, les affichages lisibles, et la vie de la batterie au moins nécessitant pas nécessairement une charge par-déjeuner chaque jour si vous avez osé les utiliser pour plus de la messagerie simple SMS. Ils pourraient même jouer riches jeux 2D et 3D! Oh, les possibilités.

Mais smartphones coûteux ont défilé avec leurs conceptions sur mesure et ainsi de nouveau-vous-havent-même-de-it-entendu composants afin de faire avancer l'avant de manière fiable avec chaque publication annuelle ou semi-annuelle en temps opportun, quelque chose d'intéressant a commencé arriver à leurs frères moins cher: ils ont obtenu mieux. Et ils ont obtenu mieux beaucoup plus rapidement, comparativement, que les téléphones haut de gamme qui ont dominé les manchettes. En partie, cela était probablement parce qu'ils ignorés tous les divers faux départs et trébuche le bord de saignement de l'industrie rencontrés. Vous savez: WiMax, Tegra 2, Tegra 3 ... Tegra 4, écrans 3D (oh mon dieu vous souvenez?), Deux écrans, caméras 3D, et la liste interminable de mort depuis longtemps fonctionnalités du logiciel, des services et plates-formes principales sociétés de smartphones passent autant d'argent en développement. Au lieu de cela, ils ont tiré profit des progrès technologiques fondamentaux sous-jacents qui se sont produits aux côtés de frivolités comme le Kyocera Echo et le Samsung Continuum - plus efficace, des affichages haute résolution, de meilleurs capteurs de caméra, les batteries denses, chipsets standardisées et étroitement intégrés, et l'amélioration continue et élargi ensembles de fonctionnalités du système d'exploitation Android.

L'Alcatel OneTouch Idol 3 a attiré beaucoup de gens - les concurrents Alcatel inclus - par surprise cette année avec son design haut de gamme et ensemble de fonctionnalités et un prix de 250 $ de la rue agressif.

Croyez-le ou pas, Google a été parmi les premières entreprises à repérer cette nouvelle tendance. Le Nexus 4, sorti en 2012, vendu au détail pour un peu de 300 $. À l'époque, il était impensable (au moins en Amérique) pour un téléphone avec le genre de puissance et la capacité de la Nexus 4 devait être proposés à un prix abordable. Les rumeurs de subventions Google et LG et de "prendre une perte à gagner des parts de marché» ont été chuchoté à travers les sections des médias et des commentaires sociaux comme école ragots, et encore un an plus tard, Google suivi avec le Nexus près-que-pas cher 5, à 350 $ .

Ni dispositif a été un succès retentissant dans le marché grand public, mais ceux-ci étaient l'apogée Samsung et Apple - Google mis aucun effort réel dans la commercialisation du Nexus 4 et Nexus 5 sur le web, et les coffres de publicité apparemment sans fond des géants de la technologie de Séoul et de Cupertino piétiné perturbateurs efforts de Google avec tout le drame d'un laminage Bentley sur une voiture Matchbox. Les lancements des deux appareils étaient également loin d'être parfait - les délais de livraison et les questions de vitrine en ligne en proie le Nexus 4 en particulier, et le Nexus 5 était en pénurie pendant des mois après le lancement.

Qu'est-ce que Google a fait, cependant, était de prouver qu'un smartphone pourrait être à la fois (relativement) abordables et (relativement) bonne. Mais il faudra quelques années après le Nexus 4 avant l'idée de Google a vraiment commencé à se manifester dans le marché de l'Ouest dans un grand chemin.

Il y avait des rumeurs, however- signes des choses à venir. Il est pas exactement surprenant avec le recul que Motorola, entièrement détenue par Google à l'époque, a été parmi les premiers fabricants de smartphones pour vraiment «plonger dans la fin pas cher 'et annoncer un smartphone bon vraiment abordable. À la fin de 2013, la première Moto G lancé. Il était initialement prévu pour le développement des marchés, mais Google et Motorola vite rendu compte que le téléphone avait un fort potentiel dans les pays riches comme, sans fioritures produit de valeur concentré, le lancement d'une version plus chère LTE sur les talons de la réussite de l'original. Maintenant, deux générations plus tard, le Moto G est facilement abordable Smartphone le plus reconnu et acclamé par la critique du monde entier (pour ce que la célébrité apporte un tel titre).

Les téléphones Moto G et ultérieures comme elle a été rendue possible par un processus économique connu sous le nom banalisation. Comme les smartphones sont devenus ridiculement commune ridiculement rapidement, la concurrence pour fournir le meilleur appareil au meilleur prix a grimpé en flèche. Les fournisseurs de composants comme Qualcomm, MediaTek, et Intel ont rationalisé et simplifié leur UGS à fournir "prêt à construire" des conceptions de référence aux clients qui réduisent considérablement le coût du développement de l'appareil. Et comme les marges de ces composants sont pressés toujours serré en augmentant la concurrence et de la saturation, les consommateurs sont gagnants avec l'annonce presque chaque produit que PDSF de téléphone singularisent toujours plus étroite sur un équilibre «optimal» de prix, de performance et de fiabilité.

Les meilleurs smartphones de l'année 2013 peut carrément pâle en comparaison avec les téléphones modernes et économiques, et qui est, aucun journaliste tech exagération. Modernes "budget" chipsets correspondent facilement ou mieux ceux de haut de gamme il ya téléphones 2+ années à de nombreux égards - si pas sur la vitesse pure, alors au moins en termes de soutien de la fonctionnalité native. 1-3GB de RAM, LTE, la vidéo 1080p, des performances 3D respectable - aucun d'entre eux sont hors de question pour un sous-dispositif de 300 $. Stockage, aussi, est devenu à la fois moins cher et plus rapide. Capteurs de l'appareil photo ont évolué de façon spectaculaire en termes de qualité de base et de la résolution sur les deux côtés du téléphone, et les prix sur les anciens, capteurs fiables ont chuté. Soutien LTE est essentiellement omniprésente sur les smartphones publiées ici en Amérique. Et les grandes batteries ne sont plus un luxe réservé aux phablets coûteux (et ne sont phablets modernes eux-mêmes nécessairement coûteux).

ASUS a longtemps commercialisé lourdement sur le prix, mais le ZenFone 2 recueilli niveaux inhabituels d'attention.

Le 250 $ smartphones d'aujourd'hui est souvent tout aussi bien, sinon mieux, que le téléphone phare de 2 ans il ya. Il dispose d'un large soutien de bande LTE. Il dispose d'une caméra à haute résolution qui prend la vidéo 1080p sans dénaturer complètement sa batterie. L'écran peut être encore mieux - les nouveaux panneaux LCD «budget» 720p et 1080p sont absolument magnifique quand l'écoute correctement. Autonomie de la batterie est certainement pas pire (et est généralement mieux), et le soutien des technologies auparavant "avancées" comme 5GHz Wi-Fi, Bluetooth 4.0, la fonctionnalité hotspot mobile et NFC sont givens essentiellement. Luxes comme une charge rapide, le stockage suffisant, caméras avant-face à haute résolution, et la conception industrielle raffinée sont rapidement dégouline dans le sous-marché de 300 $, aussi, même si elles ne sont pas encore universel.

Cela a laissé les téléphones chères du monde dans une situation précaire: avance rapidement et annoncer sans relâche ou périr. Et si la part de marché est d'être cru, que Samsung et Apple parviennent à garder le téléphone 600-1000 $ vraiment vivant économiquement face à des alternatives budgétaires croissants. La plupart de qui est probablement attribuable à leur capacité inégalée pour la publicité et la présence mondiale de vente au détail, des avantages qui peuvent vous prendre seulement si loin dans le visage de rivaux faisant un argument plutôt convaincant sur le ratio de dollars-à option. Même une énorme marque de smartphones comme LG fait à peine de l'argent sur ses téléphones, et même alors, la plupart des bénéfices proviennent de la milieu de gamme, pas les fleurons. Et cela me porte à croire que, bien que loin d'être mort, le «phare» téléphone est de plus en plus marginalisés et que le développement vigoureux de ces dispositifs devient financièrement non viable pour tous, mais très grands, les fabricants les plus riches du monde.

Remarque originale Edge Samsung était la première tentative pour le marché de masse de sa courbe "bord" panneau Super AMOLED comme une caractéristique de la prime.

Il ne fait aucun doute dans mon esprit, par exemple - pas pour une fraction de seconde - que de 800 $ Galaxy S6 bord + est pas deux fois aussi bon qu'un Moto X Style de 400 $, et je ne même pas avoir à utiliser ce dernier dispositif à faire cette déclaration en toute confiance. Quel est effrayant encore pour une entreprise comme Samsung, cependant, est que même un dispositif de 250 $ comme OneTouch Idol 3 offres de Alcatel probablement 90% de la fonctionnalité du Samsung 800 $ à moins de 30% du PDSF. Ce fut tout simplement pas vrai, il ya trois ou quatre ans. Lancer dans votre chapeau avec un téléphone de 250 $ en 2011 a été d'avoir des ennuis potentiellement plusieurs fois supérieures à toutes les questions que vous rencontrez avec un "vrai" téléphone phare. Ce téléphone intelligent 250 $ pourrait être fonctionnellement obsolète dans une affaire de six mois si elle a raté sur une version majeure mise à jour Android.

Aujourd'hui, un 180 $ Moto G acheté en 2013 exécute la même version d'Android que celle de 800 $ bord Galaxy S6 + qui a été publié il ya une semaine. Il peut fonctionner essentiellement les mêmes applications (sauf pour quelques jeux 3D). Et si vous avez décidé qu'il est temps de mettre votre dalle en plastique fidèles au pâturage? 180-220 $ vous procure une, LTE-ready, le remplacement étanche modernisée dans l'une quelconque des centaines de combinaisons de couleurs possibles, livré à votre porte sans serrures de réseau arbitraires ou des restrictions contractuelles. Lorsque le téléphone budgétaire "amateurs" peuvent souvent se détacher comme glib avec leurs remarques de «mon 200 $ téléphone est tout aussi bon que votre $ 800 un," le fait est que ces personnes sont plus à droite (ou peut-être avec plus de précision, moins mauvais) que jamais avant.

Et il n'y a aucune raison de croire que cette tendance se ralentit. En fait, il est clairement accélère: Amérique, longtemps un bastion de téléphones haute PDSF (datant des années fonctionnalités téléphoniques) protégées par des subventions de support et la domination à domicile de marché d'Apple, subit ce que je voudrais copier les débuts d'une changement très pragmatique. Comme les opérateurs éliminer progressivement les contrats et de leurs subventions de périphériques connexes (et plus les gens se déplacent à prépayée fournisseurs), les consommateurs commencent à prendre connaissance juste ce un smartphone leur coûte. Même rompu plus de 12, 24 ou 30 mois sans intérêt, il est facile de voir la différence financière entre 200 $ et 650 $ ou 800 $ ou plus - et je suis la confiance des consommateurs vont rapidement commencer à comprendre que la différence de prix signifie beaucoup moins d'un différence qualitative que ce qu'ils avaient auparavant en droit d'attendre.

Mieux encore, les consommateurs qui ne optent pour un appareil moins cher sont atteints avec une expérience que beaucoup jugent tout à fait satisfaisante - assez satisfaisante que la notion de retour à un téléphone cher est presque impensable. Croyons-nous honnêtement la personne moyenne a besoin de dépenser 650 $ sur un smartphone à être heureux avec elle? Bien sûr que non. Mais en 2010, cette déclaration n'a pas été assez si absurde - et voilà comment que nous avons parcouru dans ces cinq dernières années. En un sens, ce qui est très facile à croire. Dans un autre, il est un peu incroyable.

Pour ma part, je suis heureux. Alors que le monde «connecté» matérialise autour de nous avec ses différentes technologies sans fil et les «produits intelligents," il n'y a plus de pression que même en tant que consommateur DE-fil, de-analogique, et De-manuelles nos vies. Les nombreux produits étonnants nous intervalle de sécurité à la maison, fitness et de divertissement en voyant les voitures que nous conduisons, et certains produits qui existent même uniquement comme une augmentation de deuxième écran du smartphone lui-même. Ce que je veux un smartphone 800 $, ou dois-je veux un smartphone 300-400 $, une smartwatch 200 $, un ensemble d'écouteurs intelligents 100 $, et une boîte de smart TV 100 $, et peut-être un peu d'argent sur? Je vais avec le paquet "B."

Bien sûr, ces considérations financières ne sont pas universelles, et cet exemple est évidemment simpliste. Et pour ceux qui sont prêts à dépenser, je ne doute pas qu'il y aura toujours un smartphone (ou quel que soit le smartphone devient dans les années et décennies à venir) qui répondront au marché de haute PDSF. Apple et Samsung ont fait des entreprises rentables de celui-ci, et ils ne laisseront pas qui glissent hors de leur portée tout moment bientôt. Je ne prétends pas 800 $ (ou plus) les téléphones vont loin dans la prochaine année ou deux - je pense qu'ils vont vraiment être autour d'un certain temps encore.

Mais je crois vraiment et réellement nous sommes dans les années crépusculaires de la idée populaire qu'une bonne, smartphone fiable doit également être une relativement coûteux. Comme les sature de marché, les fabricants seront en compétition, et les consommateurs ne deviendront plus avertis de ce qui rend un téléphone différent d'un autre. Il y aura toujours marketing, fanboys et l'esthétique ou les questions de «symbole de statut" à combattre, mais la vérité à la fois un peu triste et aussi globalement bonne est que les smartphones sont, comme un marché, de plus en plus comme la Toyota Camry et moins comme la Tesla Modèle S. Tout le monde sera bientôt tout sauf besoin d'un smartphone, et il y aura une concurrence acharnée à l'entrée à la mi-niveau du marché. Voilà où l'innovation pratique va commencer à se produire de plus en plus. Certes, les appareils les plus récentes et vont rester plus haut sur l'échelle de PDSF, et ils feront les avancées les plus audacieuses et les plus excitantes (ou au moins revendiquer), mais comme les voitures exotiques ou de luxe, même beaucoup de ces gens qui peuvent se permettre un commencera probablement à se moquer de la valeur d'une telle indulgence.

Je dirai qu'il est un moment intéressant d'être en vie quand un assez bon la magie de poche ordinateur sans fil peut être eu pour le coût d'un accessoire de mode bruyant.